Rozmiestnenie reklamy nereguluje jednotná norma

Reklamy v meste neustále pribúda, rôzne billboardy, citylighty a iné reklamné zariadenia sa stali všadeprítomné. Niektoré vyrástli načierno, inštalácia iných síce bola povolená, ale aj tak vyvolávajú otázniky.

Týka sa to aj nosiča vonkajšej reklamy pri Novom moste v smere do Petržalky, patriaceho spoločnosti MEGABOARD, ktorého fotografiu sme zverejnili koncom marca (BN 12/2007) pri článku o nepovolených reklamných zariadeniach v meste. Ako vysvitlo, ide o iné reklamné zariadenie, než je to, o ktorom sa písalo v článku - reklamné zariadenie spoločnosti BIGBOARD je pri nájazde na Nový most z Einsteinovej ulice.

Reklamný nosič spoločnosti MEGABOARD bol umiestnený na základe riadneho a platného povolenia mestskej časti Petržalka. Zaujímali sme sa o bližšie okolnosti jeho povoľovania, okrem iného aj o to, či sa prihliadalo na estetické hľadisko. „Pri povoľovaní umiestnenia reklamného zariadenia bral miestny úrad do úvahy odborné stanoviská dotknutých orgánov - vlastníka pozemku (Incheba, a. s.), dopravného inžiniera a správcov sietí,“ povedal nám tlačový tajomník petržalského miestneho úradu Ľubomír Andrassy. „Z hľadiska estetického stvárnenia stavby neboli počas správneho konania vznesené žiadne pripomienky. Miestny úrad mal vecnú námietku z hľadiska umiestnenia reklamného zariadenia do tesnej blízkosti mostného telesa, avšak na základe vyjadrení dopravného inžiniera takéto stavebné riešenie nemá vplyv na bezpečnosť cestnej premávky. Na základe týchto skutočností vydal miestny úrad v súlade so zákonom stavebné rozhodnutie.“

Megaboard osadený pri vyústení Nového mosta v smere do Petržalky je umiestnený tak, že je orientovaný na vodičov prechádzajúcich po Novom moste, ktorý je mestskou komunikáciou. Preto sme sa obrátili na magistrát, či sa vyjadroval k jeho umiestneniu. „Pokiaľ je zariadenie umiestnené na nehnuteľnosti, ktorá nie je vo vlastníctve hlavného mesta, len veľmi ťažko môžeme zabrániť jeho umiestneniu,“ povedala nám riaditeľka sekcie dopravy a cestného hospodárstva Tatiana Kratochvílová. „Estetické kritériá na umiestňovanie reklamných, informačných a propagačných zariadení nie sú stanovené. Spravidla sa k umiestneniu predmetných zariadení vyjadrujeme ako vlastník nehnuteľností, správca pozemnej komunikácie alebo cestný správny orgán pre miestne komunikácie I. a II. triedy.“ Ako dodala, hlavné mesto nie je povoľujúci orgán (stavebný úrad), ktorý rozhoduje o umiestnení týchto zariadení. Túto právomoc má na území mesta 17 mestských častí.

„Aj keď podľa paragrafu 10 cestného zákona nikto nesmie svojou činnosťou ohrozovať diaľnicu, cestu alebo miestnu komunikáciu a premávku na nich, ani sťažovať ich údržbu, stretávame sa s umiestnenými reklamnými zariadeniami, ku ktorým nikto nežiadal naše stanovisko,“ uzavrela T. Kratochvílová.

Ako sme už informovali, mestské časti väčšinou nemajú žiadnu koncepciu, ktorá by nejako usmerňovala rozmiestňovanie reklamných zariadení, nanajvýš si vedú evidenciu o ich počte. Svetlou výnimkou je v tomto smere mestská časť Bratislava - Nové Mesto, kde sa riadia koncepciou reklamy z roku 1992, ktorá sa pravidelne aktualizuje.