Samospráva odmieta tvrdenie Akzent Media

Na nedávny článok o osádzaní bigboardov bez stavebného povolenia spoločnosťou Akzent Media (BN 27/2007) reagovala spoločnosť stanoviskom, v ktorom obvinila úrady z porušovania zákona (BN 28/2008). Tie to odmietajú.

Prvý prípad sa týka nelegálnych bigboardov v lokalite Einsteinova - Prístavný most. Akzent Media argumentovala aj tým, že už takmer rok platí nájomné Petržalke za pozemok, ale konanie o jej reklamných zariadeniach nebolo doteraz právoplatne ukončené. Naopak druhý nájomca povolenie na stavbu zariadení dostal. Spoločnosť sa domnieva, že išlo o nezákonný postup stavebného úradu.

Podľa hovorcu petržalskej samosprávy Ľubomíra Andrassyho miestny úrad odmieta konštatovania predstaviteľov spoločnosti Akzent Media, ktorými sa snažia vytvoriť obraz nezákonného postupu pracovníkov úradu pri posudzovaní žiadosti (a následne i pri vydávaní rozhodnutí) ktorejkoľvek reklamnej spoločnosti. „Je smutné, že vedenie Akzent Media namiesto rešpektovania zákona pristupuje k výstavbe nových nosičov vonkajšej reklamy bez stavebného povolenia, realizuje v mestskej časti „čierne“ stavby (Prístavný most, TESCO),“ uvádza v stanovisku hovorca Ľ. Andrassy.

Ďalej uvádza, že spoločnosť nepredložila úradu súhlasné stanovisko týkajúce sa bezpečnosti cestnej premávky, a preto nebolo možné ukončiť správne konanie. „Argument vedenia spoločnosti, že petržalskej samospráve už takmer rok platí nájomné, je irelevantný, pretože prenájom pozemku nikdy neznamenal a ani nemôže znamenať automatické vydávanie súhlasných stanovísk k aktivitám, ktoré nie sú v súlade s odborným, vecným a právnym postojom miestneho úradu,“ konštatuje v stanovisku hovorca Ľ. Andrassy.

Druhý prípad sa týka Ružinova, kde Akzent Media postavila načierno reklamné panely v blízkosti diaľnice D1 a pri obchodnom dome TESCO. Spoločnosť tvrdí, že pri Ivánskej ceste má prenajatý pozemok. Na susednom pozemku má postaviť bigboard iná spoločnosť, čo údajne prekazí využitie nimi prenajatého pozemku. Susedná spoločnosť vraj dostala stavebné povolenie, ktoré majú v rozpore so zákonom obmedzovať práva majiteľov susedných pozemkov - tvrdí spoločnosť Akzent Media.

V stanovisku ružinovského miestneho úradu, ktoré nám poskytol hovorca Maroš Smolec, sa okrem iného uvádza, že výsledok štátneho stavebného dohľadu konštatoval, že „reklamné zariadenie je zrealizované bez príslušného povolenia stavebného úradu, za čo bude so spoločnosťou prerokovaný správny delikt a súčasne jej bude udelená sankcia v zmysle príslušných ustanovení stavebného zákona“. Dodal, že spoločnosť nič neoprávňovalo postaviť takéto zariadenie bez povolenia. Iná spoločnosť na susednom pozemku má riadne povolenie na umiestnenie reklamného zariadenia. Splnila podmienky na toto povolenie a neporušila zákon.

Ďalšia stavba bigboardu pri hypermarkete TESCO Lamač sa stala problémovou kvôli kompetenčnému sporu karloveského a lamačského úradu o hranice územia. Podľa starostky Lamača Oľgy Keltošovej celý hypermarket TESCO Lamač patrí územne Karlovej Vsi. „Je to Karlova Ves aj s parkoviskami, je mi to ľúto, my len to zlé potom znášame, nemôžeme dávať ani pokuty. Oni si dali názov Lamač a keďže nikto neprotestoval, zostalo to tak. Prečo ten obchodný dom nemá názov Karlova Ves, nechápem,“ uviedla O. Keltošová.

Podľa spoločnosti Akzent Media bola táto ich reklamná stavba postavená na základe právoplatného rozhodnutia karloveské stavebného úradu. Mestská časť Lamač vykonala 9. júla 2007 štátny stavebný dohľad. Ten zistil, že povolenie na stavbu sa týkalo územia Karlovej Vsi a nie Lamača.