V. Bajan: Veža nie je maslom na mojej hlave...

V minulom čísle som bol označený za zodpovedného za výstavbu veže pri Auparku. Proti týmto obvineniam, ktoré sa šíria vo verejnosti, sa musím zásadne ohradiť. Na mojej strane sú fakty, ktoré sprevádzali celý zámer i výstavbu Auparku.

1. Vo februári 1998 vydalo hlavné mesto Bratislava (ešte primátor Kresánek) súhlasné záväzné stanovisko k investičnej činnosti na Einsteinovej ulici - tu nie je ani medzi podmienkami zmienka o nesúhlase s výškou niektorého z objektov - investícia zahŕňala viacero objektov, aj dnes spomínanú výškovú budovu,

2. Rozhodnutie o umiestnení stavby Polyfunkčné centrum Petržalka, Einsteinova ulica, Bratislava, vydal Okresný úrad Bratislava V - odbor životného prostredia, v marci 1998 - časť objektov mala vyrásť na vlastných pozemkoch stavebníka, časť na pozemkoch prenajatých od hlavného mesta,

3. Stavebné povolenie vydal Okresný úrad Bratislava V, odbor životného prostredia v novembri 2000 - v povolení sa hovorí o troch etapách výstavby - opäť aj o objekte výškovej budovy (3. etape)

4. Obe tieto rozhodnutia sa opierali aj o súhlasné stanovisko hlavného mesta...

5. Oproti týmto pôvodným stanoviskám a povoleniam v priebehu ďalších mesiacov a rokov nastali zmeny, pokiaľ ide o komunikácie, investora, ale aj o polohu inkriminovaného vežiaka - došlo k jeho posunutiu. V nadväznosti na to mestská časť Petržalka v októbri 2005 vydala Rozhodnutie o umiestnení stavby pre túto III. etapu. Toto rozhodnutie a následné stavebné povolenie teda neboli ničím novým, len aktualizovaním AJ MESTOM už schváleného projektu.

A až tu začína hlavné mesto prezentovať svoj nesúhlas - v stanovisku mesta sa však dočítame, že požaduje okrem iného len posunutie výškovej budovy, ako aj dopravné riešenie napojenia na okolité komunikácie. Žeby mestu neprekážala viacposchodová veža, keby bola len o pár metrov posunutá? Alebo je za tým niečo iné?

Navyše hlavné mesto napriek mojim osobným upozorneniam odpredalo stavebníkovi pozemok, ktorý mu dovtedy prenajímalo. Takže sa vlastne samo vzdalo nástroja, ktorým by bolo možné do celej stavby reálne zasahovať. Odmietam, aby predstavitelia hlavného mesta či novinári ukazovali prstom na Petržalku, jej stavebný úrad či dokonca na mňa osobne. Aby som bol pred verejnosťou postavený na pranier len preto, lebo sú pravdepodobne ohrozené niečie záujmy. Odmietam, aby psia hlava bola nasadená poslednému článku v celom procese, keď na začiatku bol súhlas hlavného mesta.

Činnosť stavebného úradu je preneseným výkonom štátnej správy a riadi sa výsadne zákonom. Petržalský stavebný úrad dodržal všetky predpisy, ktoré sa realizácie stavby týkali, vyjadrenia všetkých dotknutých orgánov a inštitúcií, ktoré sa zúčastňujú na územnom či stavebnom konaní, boli kladné. Správnosť postupu Petržalky potvrdili aj všetky odvolacie orgány, ktoré sa k záležitosti vyjadrovali. Prvotný súhlas k Auparku ako takému, teda vrátane dnes „kontroverznej“ veže dalo práve hlavné mesto. To isté hlavné mesto, ktoré dnes proti jednej z etáp stavby protestuje.

Vladimír Bajan, predseda BSK a bývalý starosta Petržalky
AD: JE TO HORŠIE, AKO SOM PREDPOKLADAL... (BN 23/2007)