Hoci to samosprávy nevidia, duplicite názvov objektov v meste sa dá vyhnúť

Duplicita v používaní názvov objektov v meste pôsobí nielen dezorientujúco, ale ohlasy mnohých čitateľov svedčia, že vidia v tejto tendencii nekultúrnosť staviteľov, neúctu k histórii mesta, či priamo snahu poprieť jeho históriu.

Po duplicitnom Avione (okrem známeho obytného súboru na Americkom námestí tento názov nesie aj obchodný komplex na kraji Ružinova) v Bratislave vyrastie duplicitná Olympia (rovnaký názov ako známa kaviareň má niesť nový obytný súbor), ešte za komunizmu začali stavať duplicitné Slovenské národné divadlo a starousadlíci s nechuťou len čakajú na to, kedy začnú stavať nový Metropol, Blumentál či Manderlák. Otázka je, či môže samospráva v stavebnom konaní ovplyvniť názov budúceho objektu - niektorí právnici sa totiž nazdávajú, že samospráva má možnosť aj bez udania dôvodu odmietnuť navrhovaný názov stavby či súboru stavieb. Právnik a publicista J. L. (adresu máme v redakcii) sa priamo vyslovil: „Pravdaže takáto možnosť tu je, je to však len neochota samosprávy zásadne sa vyjadriť a v tomto meste si potom robí každý, čo chce.“

Oslovili sme preto šesť väčších mestských častí, aby nám odpovedali na to, či pokladajú takýto jav za normálny a slušný, či existujú páky, ako mu zabrániť a ak áno, ako ich samospráva využíva. Z oslovených samospráv nám neodpovedalo Nové Mesto a Dúbravka. Podľa Marka Hitku zo Starého Mesta mestská časť nemá žiadne právne možnosti na zasahovanie do pomenovania novostavieb, lebo by to presahovalo rámec stavebného zákona. Uvádza, že zodpovednosť za dezorientujúce pôsobenie padá na projektantov a investorov, mestská časť by uvítala, keby investori brali do úvahy už jestvujúce názvy. Aj hovorkyňa Ružinova Anna Mihalčínová uvádza, že súčasná legislatíva na to neposkytuje páky, ale že je to možno dobrý tip pre zákonodarcov, inak vidí možnosť ochrany názvu len v prípade, ak ide o registrovanú známku. Tú však historické objekty, samozrejme, nemajú. Petržalský hovorca Marek Papajčík problém „nepokladá za tragický“, pripomína masívne premenúvanie ulíc, ktoré je podľa neho po desaťročia u nás celkom bežné „...a ľudia si zvykli“. Tiež však nepozná páku na ovplyvnenie názvov nových subjektov.

Inak sa k problému stavajú v Karlovej Vsi. Starosta Bystrík Hollý sa vyslovil: „Pomenúvanie nových objektov považujeme prinajmenšom za zmätočné. Takáto „homonymita“ vyvoláva neistotu, dezorientáciu a určitú nedôveru občanov. Vlastníci nového subjektu by už vo vlastnom záujme mali dbať o originalitu jeho názvu.“ Ani v Karlovej Vsi nepoznajú normu, ktorá by obmedzovala pomenúvanie nových objektov a nazdávajú sa, že samosprávy môžu vplývať na stavebníkov len radami. Lenže práve vďaka radám majú v Karlovej Vsi iné skúsenosti ako v predchádzajúcich prípadoch, pomenovania nových objektov i prevádzok sú zväčša originálne. „Dosiaľ sme pri výstavbe nového objektu vždy konzultovali názov so zriaďovateľom a mám dojem, že s úspechom,“ uzatvára B. Hollý.