Dajú papuču či odtiahnu? Niektorí vodiči krútia hlavou nad konaním mestských policajtov

Parkovanie v Bratislave je dlhodobý problém, preto mnohí vodiči nechajú svoje auto i na mieste, ktoré zďaleka nie je ideálne. Niekedy však nechápavo krútia hlavou nad tým, prečo mestskí policajti niektoré auto odtiahnu a na iné dajú jednoducho iba papuču.

O svoju skúsenosť s parkovaním a prácou mestských policajtov pri Auparku sa s nami podelil jeden z čitateľov a zaslal i fotografie. „Nastali dve situácie - odťahy a papuča. Na obrázkoch číslo 1 a 2 sú šípkami znázornené miesta, z ktorých boli auta odtiahnuté, pričom podľa môjho názoru neboli porušené ustanovenia § 43, ods. 4 zákona. Dodám len, že zväčša išlo o auta s EČV mimo okresu Bratislava,“ informoval nás čitateľ.

Odfotil však aj druhú situáciu a pýta sa, prečo v tomto prípade nebolo auto odtiahnuté. „Svojim státím na chodníku/priechode pre chodcov bránilo bezpečnému prechodu chodcom a mamičkám s kočíkmi,“ dodáva. 

Situácia 1 (šípka označuje miesto, odkiaľ mali byť autá odtiahnuté):

​Situácia číslo 2 (šípky označujú miesta, odkiaľ boli autá odtiahnuté):

​Situácia číslo 3: Auto blokovalo chodník i priechod pre chodcov, no dostalo iba papuču:

​

Čo na to mestská polícia?

​Fotografie sme poslali i mestským policajtom a požiadali ich o vyjadrenie, prečo bola v týchto prípadoch použitá odťahovka či papuča. K fotografiám sa však nevyjadrili a ako odpoveď sme dostali iba paragrafové znenie zákona. Teda už spomínaný paragraf 43 zákona o cestnej premávke (Správca cesty môže odstrániť vozidlo stojace na ceste vrátane chodníka na náklady jeho prevádzkovateľa, ak je na mieste, kde tvorí prekážku cestnej premávky) a paragraf 16a zákona o obecnej polícii (Príslušník obecnej polície je oprávnený použiť technický prostriedok na zabránenie odjazdu motorového vozidla, ak motorové vozidlo stojí na mieste, kde je to zakázané dopravnou značkou alebo všeobecnou úpravou cestnej premávky a vodič vozidla sa v blízkosti nezdržiava).

(ms)