Kandidujú ľudia, ktorým dobré mravy nič nehovoria

S nedostatkom voľných miest na bežné zaparkovanie v centrách sa boria určite všetky európske mestá. Pri mojich cestách Európou som sa však nestretol s inou metropolou, ktorá by sa s týmto problémom vyrovnala takým nevhodným a ignorantským spôsobom, ako administratíva bratislavského Starého Mesta.

Mimoriadny nárast kapacít pozemných a najmä podzemných stále voľných garáží vybudovaných v posledných rokoch na území historického centra nebol pre samosprávu dostatočným dôvodom na prehodnotenie parkovacieho systému. Tá nielenže ponechala pri živote systém celoročného blokovania jednotlivých parkovacích státí firmami a „vyvolenými“ fyzickými osobami, ale z roka na rok počet takto blokovaných miest rozširovala a permanentne rozširuje na úkor ostatných, voľne využiteľných miest.

Systém blokovania jedného boxu jedným celoročným predplatiteľom, ktorý ho vlastným vztýčeným stĺpikom blokuje aj vtedy, keď ho na noc, celý víkend a sviatky opustí, bráni operatívnej „obrátkovosti“ parkovacích miest a uprednostneniu krátkodobého zaparkovania, o ktoré sa usilujú všetky rozumne sa správajúce mestá. Všetky snahy Staromešťanov zrušiť tento chorý systém Starého Mesta, otvoriť ho širšiemu okruhu jeho motorizovaných obyvateľov i návštevníkov prúdiacich do centra za kultúrou i rušným spoločenským životom a firmy preorientovať na dostatočné kapacity podzemných garáží sa skončili na nenaplnených sľuboch predchádzajúceho starostu Starého Mesta a doslovnej ignorancii terajšieho.

S mimoriadnym znechutením som si prečítal v poslednom čísle BN informácie o tom, že dnešný bezprecedentný systém staromestská samospráva nielenže nemieni prehodnotiť a zmeniť, ale že ho de facto i de iure zabetónovala v prospech súkromnej firmy na ďalších dlhých 20 (!!!) rokov - na celú jednu generáciu. Navyše v situácii, keď to neprináša mestskej časti žiadny zisk, naopak stratu, a keď si vyvolená súkromná spoločnosť zabezpečila mnohonásobne vyššie príjmy z verejného majetku, do ktorého nemusí po celý čas vôbec nič investovať.

Vami zverejnené fakty o tejto záležitosti a jej pozadí, ktoré nám smrteľníkom neboli doteraz známe, mi navodzujú hneď niekoľko otázok i jedno osobné rozhodnutie. Nemáme v prípade staromestského starostu a poslancov miestneho zastupiteľstva, ktorí jeho návrh predĺženia očividne nevýhodnej zmluvy a zabetónovania dnešného stratového hospodárenia s verejným majetkom v prospech súkromnej firmy odhlasovali, náhodou do činenia so zneužívaním právomoci verejného činiteľa? Je skutočne nemožné vypovedanie zmluvy, ktorá bola preukázateľne podpísaná tak, aby bola znevýhodnená, ba dokonca poškodzovaná jedna zmluvná strana? Je právne v poriadku, keď sa niekto vďaka „zlyhaniu“ volených zástupcov a správcov verejného majetku dostane k očividne neprimeranému zisku? Alebo v celom tomto prípade ide „iba“ o hrubé pošliapanie dobrých mravov, ktoré občania môžu svojim zástupcom zrátať nanajvýš v najbližších komunálnych voľbách?

Moje rozhodnutie ako voliča v súvislosti s týmto prípadom, ako aj s prípadom nových a chodcov obťažujúcich reklamných panelov - citylightov s tvárami kandidátov na starostu a primátorku, ktoré sa ako reklamné produkty „vhodne“ striedajú s reklamou na škótsku whiskey a argentínske steaky (inštalovaných narýchlo pred voľbami, šlendriánsky a v rozpore s bežnými postupmi a potrebnými súhlasmi) je jasné. A vám ostatným voličom odporúčam dobre si všímať, kto z týchto ľudí, ktorým nič nehovoria dobré mravy alebo verejný záujem, kandiduje vo voľbách do ďalšieho volebného obdobia.