Kvety sa dajú reklamovať len veľmi ťažko

Redakcia mi doručila list, v ktorom ju v mene bratislavských čitateľov anonym žiada, aby prestala s uverejňovaním tejto rubriky. Vraj žijem iba zo svojich starých poznatkov v SOI (obchodnej inšpekcii) a súčasnému trhu nerozumiem. Ako žiarivý príklad uvádza, že som o UPC písala ako o monopole, hoci v Bratislave ponúka svoje služby aj spoločnosť Satro.

Nuž milý anonym, ja to síce viem, ale pre veľkú väčšinu Bratislavčanov sa jej služby využiť zatiaľ nedajú. Dom, ktorý chce zmeniť dodávateľa televízneho signálu, by musel mať totiž výhľad na ich technické zariadenie (keďže nejde o kábel v zemi). Kto teda takéto podmienky nemá, má jednoducho smolu. S tými poplatkami si tiež nie som celkom istá. Sú síce o asi polovicu nižšie, ale aj ponuka kanálov je menšia.

Celá vec je oveľa zložitejšia, ale je zbytočné predvádzať technické detaily. Som skalopevne presvedčená, že iba skutočná konkurencia pôsobí v prospech spotrebiteľa. Koniec koncov najlepším dôkazom sú mobily, kde sa všetci účastníci na našom trhu predbiehajú vo výhodách poskytovaných spotrebiteľom. Žiaľ, v prípade poskytovania služieb televíznych spoločností to zatiaľ tak z tohto hľadiska nie je. Ale už prídete na rad vy, vážená mlčiaca väčšina.

Tentoraz ste sa akosi zamerali vo svojich sťažnostiach na neobyčajné témy. Viacerí sa totiž informovali, či a ako možno reklamovať kvety. Že je to banálne? Nuž ako pre koho. Prvý sa ozval mladší hlas. Kúpil na Valentína priateľke črepníkovú exotickú rastlinu za necelých tisíc korún. Radosť vraj netrvala ani desať dní a kvet je zničený. Otázka znela, či môže žiadať späť peniaze. Obávam sa, že nie. Zrejme totiž išlo o orchideu a tie sa neodborným zaobchádzaním dajú zničiť veľmi rýchlo. Stačí ich ponechať dlhšie v mrazivom počasí v aute a potom ich doma v teple ihneď vybaliť. Aj preliatím - totiž státím vo vode - ju úspešne popravíte. Neviem si teda predstaviť ako by náš čitateľ dokazoval, že rastlina, ktorú si zakúpil, bola poškodená v čase kúpy. Pretože to je jadro problému.

Podľa súčasného právneho stavu musí spotrebiteľ dokázať, že vec užíval podľa návodu. Jedinú možnosť by náš čitateľ mal v prípade, ak by vedel dokázať, že žiadny návod na užívanie nedostal. Pritom som si skoro istá, že mu maximálne ústne niečo o pestovaní povedali. A pretože v koncovke o sporoch medzi spotrebiteľom a obchodom môže rozhodnúť iba súd, neradila by som sa v takomto prípade súdiť. Výsledok by bol veľmi pochybný a k cene uhynutého kvetu by ešte pribudli súdne trovy.

No aby sa z tejto príhody mohli poučiť iní, je dobre si pri kúpe drahých rastlín dať pozor. Veď vzrastlá kontajnerová zeleň stojí aj niekoľko tisíc korún. Záruku nový občiansky zákonník rieši tak, že spotrebiteľ je viac-menej odkázaný na ústretovosť predajcu pri výrobkoch, na ktoré sa nedá uplatniť dvojročná zákonná lehota.

Marta Černá, Fórum spotrebiteľov
ZÁKAZNÍK JE PÁN