Zásadná obnova Starého mosta je nevyhnutná

Diskusia o osude Starého mosta pokračuje. Na článok Starý most nie je jediná čierna diera na Dunaji od Vladimíra Dullu z občianskej iniciatívy Bratislava otvorene (BN 5/2009) reaguje námestník bratislavského odštepného závodu Slovenského vodohospodárskeho podniku Peter Minárik.

„V prvom rade chcem zdôrazniť, že som nemal a ani nemám záujem manipulovať s verejnou mienkou. Aký by som mal asi motív? Prirovnanie „Čierna diera“ som použil ako prirovnanie k astronomickému objektu, v ktorom všetko zmizne. A nemá to nič spoločné s budapeštianskymi mostmi, ktoré sú skutočnými skvostami mostného staviteľstva a architektúry a kultúrnym dedičstvom. Zároveň nie sú až takými prekážkami na vodnej ceste ako Starý most v Bratislave. A nie sú problematické ani pri povodňových prietokoch.

Nie je možné porovnávať Dunaj v Bratislave s Dunajom v Budapešti. Dunaj po prekonaní Devínskej brány nadobúda charakter horského toku, a to na dĺžke takmer 100 km (po Klížsku Nemú). V Budapešti je nížinným tokom. Dunaj v Bratislave má podstatne vyšší rozdiel medzi minimálnou a maximálnou hladinou, a teda aj výrazne vyššie hodnoty rýchlosti prúdiacej vody, ktorá sa v profile mosta ešte zvyšuje. Navyše tu dochádza k prechodu prúdnice od ľavého brehu k pravému. Táto kombinácia rýchlosti prúdenia, zmeny smeru a nedostatočných gabaritov, robí tento most nebezpečným vo vzťahu k plavbe.

Keď sa Starý most začal budovať, prúdnica Dunaja bola pri pravom brehu (na petržalskej strane) a tam bola aj najhlbšia voda, naopak pri ľavom brehu bola voda plytšia. Takémuto rozdeleniu hĺbok zodpovedala aj hĺbka založenia jednotlivých pilierov. V tom čase bolo vo vode päť pilierov, teda aj tie dva na petržalskej strane, ktoré sú dnes na suchu. Plavebná dráha po prúde išla medzi druhým a tretím pilierom z petržalskej strany a proti prúdu medzi tretím a štvrtým pilierom. To sú dôvody prečo štvrtý a piaty pilier majú stabilitné problémy a boli opevnené ohrádzkami. Aj tieto dodatočné opevnenia zhoršujú obtekanie vody.

Nakoniec autor veľmi presne pochopil moje presvedčenie a o nič iné mi ani nešlo, že Starý most v súčasnom stave treba zmeniť. Vo svojej tvorivej časti článku je jeho autor už aj mostným inžinierom. A celkom mu unikla informácia, že plavba po Dunaji má presne stanovené hladiny, kedy sa plávať môže a kedy nie. Asi si ani nevšimol zastavenie plavby po Dunaji v januári 2009, ale i v januári a vo februári 2006 práve z dôvodov ľadochodu.

Súhlasím aby sme boli vďační tým, čo nám Starý most postavili, aj s tým, že mal pohnutú históriu a nezmazateľne sa zapísal do histórie a života Bratislavy. Zásadnú rekonštrukciu Starého mosta však považujem za nevyhnutnú. A to bez ohľadu na v súčasnosti pripravovanú opravu.“