Rozhodnutie musí byť kompromisom

Nesúhlasím s tými, ktorí by Podhradie chceli zrekonštruovať pod vplyvom nostalgických spomienok na „staré dobré časy“, ale to, čo ste uverejnili z ocenených produktov účastníkov architektonickej súťaže je druhá - ešte horšia krajnosť.

Aj občianska iniciatíva reprezentovaná článkom Mateja Vagača varuje, aby sa neuskutočnili kroky, ktoré by viedli k nenapraviteľným škodám na Bratislave. Ja by som k uvedeným príkladom pridal čerstvý dôkaz toho, čo sa môže stať, keď investor dostane voľnú ruku a uprednostní finančné hľadisko pred estetickým. Ten konkrétny príklad je dnešná Zámocká ulica. Tade prejde väčšina turistov smerujúcich zo Starého Mesta na Hrad.

Ľutujem našich sprievodcov, ktorí idúc štvrť hodiny popri fádnych produktoch dnešných architektov musia siahnuť až na dno svojich schopností, aby odpútali pozornosť často veľmi fundovaných svetobežníkov od toho, čo vidia. Podobný osud by mohol stihnúť aj Podhradie. Nehovorme však o tom, čo by tam nemalo byť, ale skúsme sa priblížiť k budúcej tvári tejto veľmi viditeľnej časti mesta zo zorného uhla funkcionalizmu.

Podhradie je predsa predĺžením Panskej ulice pod Novým mostom. Je logické, že návštevníci mesta, ale aj jeho samotní obyvatelia by v budúcnosti radi pokračovali v prechádzke z námestíčka pri Dóme smerom pod Hrad. Preto by na úrovni bývalého Rybného námestia malo pokračovať korzo. Mali by sa vypísať konkurzy pre záujemcov, ktorý by uviedli čo tam chcú mať a stali by sa spoluinvestormi stavby.

Ja by som na strane od tohto korza smerom k Dunaju videl obrovský záujem budúcich majiteľov jedální, kaviarni, butikov, exkluzívnych ateliérov a výstavných siení. Na strane medzi korzom a Hradom by bol podľa mňa najväčší záujem zo strany hotelierov, mohli by tu byť kabarety a varieté s medzinárodným programom a rad iných atraktívnych podnikov, o ktoré je v našom meste núdza.

Myslím si, že tu nejde o rozdiely vo vkuse jedného alebo druhého, ale ide tu o rozhodnutie, ktoré musí byť kompromisom. Rozhodnutie by mali ovplyvniť odborníci - architekti. Nie záujmové skupiny, ale triezvo uvažujúca lobby, ktorá by dokázala skĺbiť dnešnú technológiu, umožňujúcu finančne výhodne stavať - s estetikou, ktorá aj v 21. storočí dokáže vziať do úvahy, že nová stavba sa zrealizuje niekoľko metrov od korunovačného Dómu, a preto nemôže vyzerať ako vyzerá druhý breh Dunaja a to bez ohľadu na to, či ho stavali v roku 1970 alebo 2007.

Ing. Juraj Gál, Bratislava
LIST ČITATEĽA