„Toto je čistý mečiarizmus,“ obvinil primátora smerácky poslanec Borguľa

Mestskí poslanci sa rozhádali s primátorom. Hoci mali pred sebou podvečer 26. marca ešte niekoľko bodov na prerokovanie, zastupiteľstvo sa skončilo. V pláne mali vymeniť vedenie Bratislavskej vodárenskej spoločnosti (BVS). Po jednom hlasovaní, keď neboli uznášaniaschopní, však primátor rokovanie zastupiteľstva ukončil.

Primátor začiatkom marca avizoval, že chce odvolať predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa BVS Stanislava Beňa. „Dnes vysvitlo, že to žiadne odvolanie nie je, pretože celý návrh je pripravený tak, že riaditeľ neodíde z funkcie riaditeľa a ani z predstavenstva BVS,“ uviedol šéf Bratislavského klubu Ján Budaj.

Poslanci sa preto rozhodli urobiť ráznejšie kroky a vymeniť vedenie podniku. Rokovanie o tomto bode prerušili prestávkou. Keď sa však k nemu znova vrátili, primátor otvoril diskusiu a o chvíľu na to ju aj ukončil. Poslanci sa tak do rozpravy nestihli prihlásiť a začali protestovať.

„Toto je čistý mečiarizmus, na to sa nedá nič iné povedať. Využívať právne kľučky, že v jednej sekunde som uzavrel diskusiu a vy ste sa v druhej chceli prihlásiť a už sa nemôžete,“ komentoval primátorovo konanie predseda Klubu pre Bratislavu Martin Borguľa (Smer). „Teraz bolo vidno v priamom prenose, ako sa primátor správa k poslancom a takto presne sa správa, keď sa s ním osobne stretávame. Myslí si, že sa stal kráľom Bratislavy a na poslancov nemá priestor, čas, chuť, nie je ochotný, nediskutuje,“ podotkol Borguľa (na snímke).

Primátor napriek naliehaniu poslancov odmietol znova otvoriť diskusiu. Dal iba hlasovať a ukázalo sa, že prítomných bolo málo poslancov a zastupiteľstvo nebolo uznášaniaschopné. „Poslanci môžu urobiť obštrukciu a neprezentovať sa a urobiť zastupiteľstvo neuznášaniaschopné. Ale zároveň aj primátor má právo, ako sme teraz zistili, urobiť obštrukciu a opätovne ho neotvoriť,“ okomentoval udalosti poslanec Ján Hrčka. „Je to určitý nástroj politického boja, jedni i druhí využili svoju možnosť.“

Viacerí poslanci sa však zhodli, že za minulé roky nič také nezažili. „Osobne mám pocit, že sme boli umlčaní v rozpore s rokovacím poriadkom,“ zdôraznil Budaj. „Primátor podľa mňa vedel o uznesení, ktoré ideme dávať, preto sa rozhodol konať takto. To vypovedá o jeho reálnych úmysloch riešiť situáciu v BVS,“ podotkla šéfka klubu Bratislava Inak Katarína Augustinič.

Primátor sa bráni: „Ja som otvoril diskusiu, čakal som, nikto sa neprihlásil, tak som ju zatvoril,“ popisoval svoj pohľad na situáciu. Podľa neho to tak robil aj bývalý primátor Milan Ftáčnik.

Ftáčnik však nesúhlasí. Ak poslanci chceli ďalej rokovať, diskusiu otvoril. „Áno, stalo sa to. Lebo spôsob rokovania určuje nielen predsedajúci, ale aj samotné zastupiteľstvo. Ak poslanecký zbor povie, že sa chce znovu k bodu vrátiť a nebráni tomu žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku, a ja tvrdím, že tomu teraz nič nebránilo, tak sa k tomu bodu možno vrátiť, lebo je spoločná vôľa,“ reagoval.

Po tom, čo sa ukázalo, že zastupiteľstvo nie je uznášaniaschopné, Nesrovnal ukončil celé rokovanie. Poslancov skritizoval za to, že po Primaciálnom paláci tradične nedisciplinovane pobehovali a nedodržiavajú platné pravidlá. „Ak podľa rokovacieho poriadku klesne počet poslancov pod nadpolovičnú väčšinu, tak som povinný ukončiť rokovanie zastupiteľstva a do 14 dní zvolať nové. Toto sa stalo,“ vysvetľoval primátor.

Budaj upozorňuje, že primátor im dnes zabránil zasiahnuť do situácie v BVS. V apríli chce totiž Nesrovnal odvolávať Beňa z pozície predsedu predstavenstva BVS, no nenavrhuje zaňho náhradu. Poslankyňa Jarmila Tvrdá podotkla, že spoločnosť tak bude paralyzovaná. „To dávam na váš vrub,“ povedala primátorovi.

---

Čo sa vlastne deje v Bratislavskej vodárenskej?

Podnet na preskúmanie dodržiavania zákona o slobodnom prístupe k informáciám podal na Okresný úrad Bratislava Inštitút pre rozvoj Bratislavského kraja. Kritizuje BVS za to, že už vyše mesiaca nezverejňuje zmluvy. Inštitút tak má podozrenie, že tým došlo k porušeniu zákona. BVS na to reaguje podaním trestného oznámenia.

BVS mala podľa Draguna vo februári uzavrieť zmluvu s novou bezpečnostnou službou, no vodárne podľa neho naposledy zverejnili nejakú zmluvu 23. februára. Inštitút sa tak nazdáva, že zmluva, ktorú BVS s bezpečnostnou službou podpísali, je neúčinná a hrozí jej neplatnosť.

„To znamená, že objekty BVS nebudú chránené. To nie sú jablká niekde v supermarkete, ale je to strategická infraštruktúra Slovenska a občanov Bratislavy. Ako je teda možné, že táto zmluva nie je zverejnená?“ kritizuje Dragun.

Podľa neho po siedmich dňoch od nezverejnenia je zmluva neúčinná. „Ak teda BVS vypláca akúkoľvek odmenu súkromnej bezpečnostnej službe, mala by to robiť v rozpore so zákonom,“ tvrdí s tým, že ak zmluvu BVS nezverejní do troch mesiacov, je aj neplatná.

Ak okresný úrad rozhodne, že vodárne porušili zákon, inštitút sa chce obrátiť na okresnú prokuratúru. „Aby zmluvy, ktoré boli podpísané, boli vyhlásené za neplatné,“ dodal Dragun.

Hovorca BVS Alexander Buzinkay reagoval, že BVS dodržiava všetky platné právne predpisy, vrátane zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Ale podotýka, že podľa tohto zákona „nie je povinná zverejňovať zmluvy v takom rozsahu, ako sú to povinné robiť napríklad štátne orgány či mestá“.

Tvrdenia Draguna označil Buzinkay za nepravdivé. BVS preto podávajú trestné oznámenie na neznámeho páchateľa o podozrení zo spáchania trestného činu šírenia poplašnej správy. „Aj ďalšie vedomé šírenie podobnej nepravdivej informácie môže mať za následok naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu,“ podotkol hovorca.

©TASR | jak