ROZHOVOR Starosta Hrčka: Petržalský referent už v roku 2022 urobil opatrenia pre svoju miliónovú krádež

Petržalskou samosprávou otriasa kauza sprenevery 2,7 milióna eur z verejných financií. Je ťažké pochopiť, ako mohol jeden referent okrádať mestskú časť od januára 2023 do mája 2025 bez toho, aby to ktokoľvek zistil. Aj na to sme sa pýtali starostu Petržalky Jána Hrčku.

Genéza podvodu

Referent referátu personálnych činností a miezd pre úsek materských škôl a jedální René H. si od januára 2023 do apríla 2025 postupne zriadil v ôsmich bankách 151 účtov, na ktoré si verejné financie posielal. V roku 2023 to bolo 400-tisíc eur, v roku 2024 už 1,3 milióna eur. Podvod sa prevalil až v máji 2025, keď ČSOB dala samospráve avízo, aby si skontrolovali, kam svoje peniaze posielajú. Iná banka, ktorá Renému H. 65 podozrivých účtov v januári zrušila, o tom úrad neinformovala. René H. si tak na účty v roku 2025 stihol poslať ďalší takmer milión eur. Suma sa vyšplhala na 2,7 milióna eur.

Úrad po avíze ČSOB v utorok 13. mája v priebehu pár hodín podvod identifikoval a konfrontoval páchateľa. Ten sa po predložení dôkazov priznal, úrad ho odovzdal do rúk polície. Okamžité boli prepustení jeho dvaja priami nadriadení. V piatok 16. mája o kauze informoval starosta na tlačovej besede, kde sa Petržalčanom ospravedlnil a zároveň vyvodil osobnú zodpovednosť - k 31. máju odstupuje z funkcie. Problém sa úrad rozhodol komunikovať verejne a otvorene.

Paradoxne sa kauza sprenevery udiala na úrade starostu, ktorý sa netají tým, že je hrdý na to, ako hospodári. Zadlženosť Petržalky znížil z 18 percent v roku 2018 na 7 percent v roku 2024. V roku 2023 bol prebytok samosprávy 8,3 milióna, v roku 2024 to bolo 7,3 milióna (bez spreneverených financií, pozn. red.), vyriešil obrí problém s nedostatkom miest v materských školách, úrad pod jeho vedením získal externé zdroje na novú športovú halu, zriadil vlastný podnik na spravovanie verejných priestranstiev, po rokoch sa opravujú školské bazény, majetok samosprávy sa nepredáva, ale kupuje, do správy prevzal úrad aj objekt Braník, ktorý chcelo mesto predať atď.
Na kauzu reagujú aj politickí oponenti odchádzajúceho starostu, okrem bežnej kritiky sa na sociálnych sieťach objavujú aj zostrihané videá. Tie sú podľa starostu vytrhnuté z kontextu a ich cieľom je negovať úspechy, ktoré samospráva pod jeho vedením dosiahla.

Akú celkovú sumu mesačne má posielať mestská časť na mzdy svojich zamestnancov a aký je ich počet?

Zamestnancov je cca 950, z toho 400 na úrade a cca 560 v materských školách. Materské školy majú samostatný účet a troch personalistov, ktorí im riešia mzdy. Na úrade robili mzdy cca 850-tisíc mesačne, pre materské školy cca milión a 50-tisíc eur.

Referent René H. mal na starosti cca 180 ľudí, s akým budgetom teda pracoval?

On nepracoval s nejakým budgetom, pretože ten bol spoločný. On riešil budget za všetkých. Bol tam taký nepísaný šéf, dával výstupy za celé oddelenie. Dve kolegyne ho rešpektovali. Jedna je jeho priateľka, ktorá s ním žije. Obe si skontrolovali svojich cca 180 zamestnancov a on posielam sumárne výkazy aj za nich.

Takže pracoval s cca miliónom eur mesačne.

Technicky vzaté.

Zaujíma ma to v súvislosti so záverečným účtom za rok 2023. Rozpočet býva rozrátaný doslova do posledného eura a každá navýšená položka sa musí obhájiť. Záverečný účet a finančné usporiadanie mestskej časti Bratislava-Petržalka za rok 2023 bol zverejnený v júni 2024. Ako bolo v záverečnom účte odôvodnené to navýšenie miezd pracovníkov MŠ a jedální o 400-tisíc eur? Teda najskôr, boli mzdy na rok 2023 narozpočtované správne?

Určite nie. Problém je, že podklady na rozpočet dával on.

Takže on dával pre rozpočet na rok 2023, teda už v roku 2022, odhad, koľko asi bude potrebné vyčleniť na mzdy. Takže už v rozpočte na rok 2023 bolo „zlé číslo“?

On dal podklady k rozpočtu, narozpočtoval, že budeme potreboval cca 10 miliónov eur. Keby si niekto zobral platovku a spočítal to, tak by zistil, že budeme potrebovať 8,5 milióna. Nikomu nevadilo, že má narozpočtovaného o jeden a pol milióna viac. Ja nekontrolujem rozpočet. Príklad: Oddelenie životného prostredia potrebuje 200-tisíc eur, ale z akéhokoľvek dôvodu si dá do rozpočtu 500-tisíc. Mne nevadí, že si ho nafúkli o 300-tisíc, lebo všetky výdavky musia ísť cezo mňa a ja si výdavky odkontrolujem. Neriešil som, ktoré oddelenie si dalo aký rozpočet, lebo realizácia rozpočtu musela ísť cezo mňa. Aj keď si nafúkli, čo nepotrebujú, vedel som im to pri realizácii skontrolovať a prípadne stopnúť. Problém je, že kým výdavky všetkých ostatných rozpočtov si kontrolujem, mzdové výdavky som už nekontroloval, pretože všetky výstupy z miezd sa dajú krížovo skontrolovať. Vo sne by mi nenapadlo, že tam môže byť chyba. Toto je vec, ktorá mi unikla.

On bol jediný človek, ktorý dával podklady k rozpočtu za materské školy?

A všetci nad ním to mali skontrolovať. Jeho vedúca, finančné oddelenie... napokon aj samotní poslanci si mohli povedať, povedzte nám, koľko máte zamestnancov, koľko je priemerná mzda. Sú mechanizmy, ktorými sa dá skontrolovať, či sme si nenafúkli mzdy.

Takže žiadne navýšenia v záverečnom účte za rok 2023 nevyskočili.

Formálne to sedelo vždy. Preto sa na to neprišlo.

A v roku 2023 dal poklad na rok 2024, kde na mzdy pre zamestnancov materských škôl už odhadol sumu, do ktorej „zarátal“ aj peniaze, ktoré plánoval spreneveriť v hodnote 1,3 milióna eur?

My sme dokonca ani celý rozpočet nevyčerpali, mal tam narozpočtované ešte viac.

Na úrade ste si ešte mysleli, že ste ušetrili na mzdách?

My sme mali 10,5 milióna, minuli sme desať, 500 sme nevyčerpali, - hovorím približne, neviem presné hodnoty, - mali sme ale minúť 8,7 milióna. Keby si to niekto spočítal, tak sa spýta, preboha, kam odišlo desať miliónov?

Toto bol plánovaný podvod, sofistikovaný...

Nie, to nie sofistikované. To je totálne nepochopenie kontroly. On prišiel a povedal desať a pol milióna. Vedúci pozrel – minulý rok bolo koľko? Desať. Tak desať a pol, dobre. Ale to nemôže urobiť vedúci, to môžem spraviť ja. Vedúci si musí spraviť kontrolu, či mu to sedí na reálnych zamestnancov. My sme do roku 2022 rozširovali kapacity materských škôl, rozširovali sme triedy, rástol nám počet učiteľov aj nepedagogických pracovníkov. Vtedy logicky výrazne rástli aj mzdy. Ale v roku 2022 sme už nerozširovali kapacity. Náklady na mzdy už nemali stúpať... Ale nikto to neskontroloval. To bolo prvá vec, kde sa stala chyba. On si to narozpočtoval, on poslal mesačné výkazy a tie sedeli. Jeho podklady kontrolovali nadriadení na jeho výstupy. Samozrejme, že to sedelo. Tam nebol nikto iný, kto by vstúpil do jeho kontroly, lebo všetci sa spoliehali na jeho podklady. Veď počítač nerobí chyby, tak to sedí, ale nikomu nenapadlo, že on do počítačového systému zasiahol a urobil tam úpravu.

Ako vyzerá taký výkaz?

Tabuľka so stĺpcami, suma hrubej mzdy, čistej mzdy, odvodov...asi dvadsať položiek a napokon výsledná suma, ktorá šla na mzdy. A to sedelo.

Referent René si „spreneverené peniaze“ pridal k čistej mzde. Nikto si nevšimol, že pomer hrubej a čistej mzdy nesedí?

Za apríl 2025 boli hrubé mzdy 740-tisíc, k čomu prislúchalo 460-tisíc v čistom na výplaty. On si do toho pridal 220-tisíc, čo bolo 680-tisíc v čistom. Aj tu sa na to dalo prísť. Pri pomere čistých a hrubých miezd. Ten rozdiel bol už tak smiešny, že musel byť viditeľný na prvé vzhliadnutie. Keby si to niekto pozrel... Len každý sa spoliehal na počítač a počítač ukázal, že to formálne sedí.

René H. mal svoju vedúcu, nad ňou je zástupkyňa prednostu, ktorá má pod sebou niekoľko ďalších oddelení, takže prakticky jediný, kto ho mal dôsledne skontrolovať, bola jeho vedúca? Tento kontrolný mechanizmus zlyhal a otázka je, či bola kontrola dostatočná, či úrad nešetril na zamestnancoch?

Mojou úlohou je rozhodovať a nastavovať nejaký proces. Máme útvar kontrolóra, máme externý audit. Mojou úlohou nie je kontrolovať, ale vo vlastnom záujme by som mal mať zabezpečené interné kontrolné mechanizmy. Keď ale tie interné kontrolné mechanizmy nefungujú, sú tu zo zákona stanovené kontrolné mechanizmy, ktoré by na to mali prísť. Možno nie na 10 eur, ale na 1,3 milióna áno.

Áno, aktuálne je to moja zodpovednosť, lebo niektorí ľudia pochybili, mohol som to predpokladať a mohol som urobiť opatrenia, aby som sa poistil. Čo keď sa vedúca pomýli? Mám ju zdvojiť? Zdvojím aj jej nadriadeného? A dokedy budem zdvojovať? Koľko vedúcich mám dať na jedného referenta?

Zavolal mi pán Chren (starosta Ružinova, pozn.red.) a hovorí mi, mne sa to nemôže stať. Ja mám jednu osobu, ktorá nahlasuje osobu do mzdovej agendy, druhú, ktorá ju nahlasuje do Sociálnej poisťovne, tretiu, ktorá ju nahlasuje do zdravotnej poisťovne. Všetky tri by sa museli dohodnúť. Lenže náš referent nikoho do odvodov nedával, mzdy dával ako nezdanené. Iste, tých kontrolných mechanizmov existuje viac. Napríklad účty do banky nahadzuje iný človek, ako robí mzdy. Tým, že to u nás robil jeden človek, tak to vedel spraviť. Mohol sa kontrolovať počet zamestnancov a počet riadkov, ktoré idú na výplatu, keďže mal 80 účtov naviac... Lenže teraz sme všetci chytrí, ako sa to dalo, ale nikomu tieto veci nenapadlo robiť predtým.

Napriek tomu, ide o mzdy. Nemali by byť práve tie pod väčšou kontrolou?

Teraz každý vie, že sú to mzdy, ale spýtajte sa, či majú všetci zdvojenú, strojenú kontrolu na mzdách, no nemajú. Viacerí kolegovia nám volali, lebo si uvedomili, že aj keď máte kontrolu, za určitých okolností, ak ten človek je dôveryhodný a spraví to istým spôsobom, tak vás oklame. Len u nás to bolo dlho a vo veľkom objeme. To sú dva faktory, ktoré rozhodujú, ale nie sme prví a určite nie ani poslední, ktorým sa to stalo.

Poslanci Teamu Vallo Petržalka nakrútili a zavesili na sociálnu siať video, v ktorom tvrdia, že v roku 2023 navrhli, aby kontrolórka urobila kontrolu miezd a dochádzky všetkých zamestnancov miestneho úradu, ktorá by podľa nich na podvod prišla. Tá kontrola sa realizovala či nie?

Pôvodný návrh kontrolórky bol, že v prvom bode chcela urobiť kontrolu realizácie platieb za materské školy vrátane miezd. Sama si to navrhla v júni 2023. Poslanci jej však pred to predradili iné kontroly. V nezostrihanom zázname hovorím, že ak tam niečo je, chcem to vedieť prvý. Bol som za to, nech sa to všetko skontroluje. Upozornil som ich však, že to je množstvo kontrol na dva roky. A tak sa kontrolovali dotácie klubom, bola kontrola GDPR, ochrany osobných údajov, riešilo sa, či má každý v spise poučenie GDPR, ak mal staré, prečo nemá nové, chceli skontrolovať, či sa nevyplácajú odmeny starostovým ľuďom viac ako ostatným...

Keby to tak nebolo, prišla by kontrolórka na tento podvod?

Neviem, ale v šiestom mesiaci 2023 mala v pláne kontrolu realizácie platieb za materské školy, vrátane miezd, úrad sa s tým stotožnil a navrhli sme to tak, ako chcela kontrolórka. Tá kontrola čiastočne začala, ale kvôli tomu, že tam boli predradené veci, sa nedokončila. (Údajne stihla skontrolovať len platby rodičov, pozn.red.) Od júla sa totiž musela začať venovať predradeným kontrolám. Poslanci paradoxne svojou činnosťou zahltili kontrolórku. Nepovedali, čo je priorita. Keby ktokoľvek prišiel a povedal, že má podozrenie, že vyplácame mzdy ľuďom, ktorí u nás nerobia, povedal by som, poďme to skontrolovať hneď. Ale kontroly poslancov boli systémom ´skontrolujte všetko´.

Auditorská firma, ktorá robila kontrolu hospodárenia mestskej časti za rok 2023 aj 2024, na podvod tiež neprišla. Ako je to podľa vás možné?

Vema je špecializovaný softvér na mzdy na školách. Spoločnosť nám teraz dala analytičku, ktorá nám pozerala veci, čo dotyčný upravoval, mazal... Povedala nám, že pre účtovníka zvonku vyzeral jeho výkaz v poriadku.

Vaše prevzatie osobnej zodpovednosti poňali niektorí ľudia takmer ako vašu priamu zodpovednosť. Od politických oponentov aktuálne čelíte aj kritike za to, ako ste riadili úrad. Teda že ste boli, citujem, „zlý manažér“, „chválite sa prácou iných“... Jeden mestský poslanec napísal, že Petržalka pod vaším vedením stagnuje. Ako to vnímate?

Odstúpil som za veľkú chybu, ktorá sa pod mojím vedením stala a ktorú nejdem zľahčovať. Nie je to síce moja vina, ale je to vina úradu pod mojím vedením, a preto som prijal zodpovednosť. Ale výrazným spôsobom sa ohradzujem voči tomu, že teraz niekto povie, že všetko, čo sa stalo dobré a bolo tu toho veľmi veľa, je zlé, lebo toto je dôkaz. Ja chápem, že to niekomu hrá do karát, chápem, že to je dobrý nástroj pre mojich kritikov, ale sme jednou z 20-30 samospráv na Slovensku, v ktorej sme za posledných šesť rokov výrazne znížili zadĺženosť, to je zlé? Že sme jedny z desiatich, ktoré za šesť rokov majú pravidelne každý rok prebytok, a posledné dva roky historický, to je zlé? Že máme najväčšie investície v histórii, to je zlé? Že najviac sa nám darí získavať externé peniaze vďaka rôznym projektom, to je zlé?

Doteraz vám vyčítali mikromanažment. Aktuálne sa k nemu pridalo aj slovo „neefektívny“.

Paradoxné je, že všade, kde ten môj mikromanažment je, tak tam sa to nestalo. Všade, kde som to kontroloval, to bolo v poriadku.

V súvislosti s aktuálnou kauzou, robili by ste - možno aj v potenciálnej budúcnosti - niečo inak, alebo by ste si k svojim povinnostiam pribrali aj kontrolu výplat?

Určite by som začal kontrolovať aj mzdy (smiech, pozn.red.). Po tejto skúsenosti viem, že treba urobiť z času na čas kontrolu. Sme tu síce fajn partia, veríme si, ale aj tak... Hoci nevieme o ničom, tvárme sa, že je tu problém. Každý systém sa totiž dá obísť. Renomovanej dánskej firme Bang & Olufsen spreneverila zamestnankyňa peniaze takisto cez mzdy. A to je firma, ktorá si môže dovoliť zamestnať najlepších ľudí na trhu.

Podľa výstupov zo zastupiteľstva je v pláne hĺbkový audit (forenzný, finančný, právny, manažérsky i personálny) zameraný na roky 2019 – 2025. Na jeho realizáciu sa má podľa návrhu poslancov z Team Vallo pre Petržalku, ktorí ju navrhli, vyčleniť z rezervného fondu 300-tisíc eur.

To bude stáť minimálne 1,5 milióna eur. Audit stojí cca 35-tisíc, auditovať 7 rokov, to je 250-tisíc. Ak chcete renomovanú firmu, tak už je to trištvrte milióna. To je obyčajný audit, nie forenzný, ani hĺbkový! Fakt je, že sa zdefraudovalo 2,7 milióna, ale teraz niekto príde a povie, dajme 1,5 milióna na to, aby sa preverilo, či sa tu ešte niečo niekde nezdefraudovalo. Je to adekvátne? Kontrolám sa nebránim, ale aj cena za tú kontrolu musí byť adekvátna veciam, ktorú hľadám. Keď máte chrániť desaťtisíc eur, nemôžete zaplatiť 20-tisíc eur na ochranu tých 10-tich tisícov. To je nezmysel.

Poslanci špeciálne požiadali o kontrolu financovania zimného štadióna pri Draždiaku a Športovej haly na Pankúchovej. Viete prečo?

To je vzorový príklad toho, ako rozmýšľajú poslanci Teamu Vallo. My máme problém s defraudovanými 2,7 miliónmi eur, ale oni do kontroly zapoja aj kontrolu postavenia klziska na Draždiaku. Aj klzisko, aj športovú halu, aj všetko poďme skontrolovať. Mimochodom, klzisko postavili Športové zariadenia Petržalky minulý rok za štvrtinu ceny pevného klziska, za cca 1,2 milióna, je pre obyvateľov, ľudia sú s ním spokojní, ale treba to pre istotu skontrolovať. Poslanci chcú nájsť kauzu niekde, kde nie je, sústredia sa na to, dajú to do plánu kontrolnej činnosti. Nech sa to skontroluje, nemám s tým problém, ale potom možno zase uniknú dôležitejšie veci.
(in)