Obžalovaných v kauze vraždy D. Tupého oslobodili

Obžalovaných v kauze vraždy študenta Daniela Tupého dnes rozsudkom oslobodil Okresný súd Bratislava I. Súd neuznal za vinného Richarda H, ktorého prokuratúra žalovala z vraždy študenta, ani Dávida V., Jána S., Michala B. a Róberta J., ktorých žalovali z ublíženia na zdraví v štádiu pokusu a výtržníctva.

Rozsudok v kauze padol po približne tri a pol roku od spáchania skutku. Prokurátorka pôvodne v záverečnej reči navrhovala uznať za vinných všetkých piatich obžalovaných, ktorí mali byť podľa obžaloby pri incidente. Richardovi H., navrhovala trest v hornej polovici trestnej sadzby vo väzení s najprísnejšou ostrahou, zvyšným obžalovaným tresty v dolnej polovici trestnej sadzby.

Obžalovaný Richard H., ktorého dnes súd oslobodil, pôjde z väzby na slobodu. Rozhodol o tom senát Okresného súdu Bratislava I. Prokurátorka si ponechala zákonnú lehotu na rozhodnutie, či sa odvolá proti rozsudku, ktorým senát oslobodil obžalovaných v kauze vraždy študenta Daniela Tupého.

Obžaloba nemala v kauze vraždy študenta Daniela Tupého pevný, nespochybniteľný dôkaz, priznala už počas piatkovej záverečnej reči prokurátorka, znovu v nej pripomenula svoje vyjadrenie zo stredy o dôkaznej núdzi.

Vtedy podporila aj návrh otca obete, aby obžalovaní išli na detektor lži, senát to však podobne ako v minulosti, keď to navrhovala obhajoba, nepripustil. Detektor lži nie je dôkazom, poskytuje len informácie. Trestné stíhanie a neskôr obžaloba boli podľa prokurátorky postavené len na výpovedi svedkov.

Obhajca Richarda H. očakával od prokurátorky, že ustúpi od obžaloby v celom rozsahu. V kauze podľa advokáta Petra Filipa boli síce obvinení, avšak neboli zistení páchatelia vraždy. „Do dnešného dňa nebolo relevantným spôsobom zistené, kto tento krutý čin spáchal,“ poznamenal v piatok minulý týždeň s tým, že je hrozné, že obžalovaní vôbec v pojednávacej miestnosti sedia.

Obhajcovia obžalovaných poukazovali na viaceré nezrovnalosti vo výpovediach svedkov. Advokát Filip pri analýze výpovedí utajeného svedka číslo 1 dospel k záveru, že v osudný deň na Tyršovom nábreží vôbec nebol. Podľa neho preto treba zistiť, kde svedok, na ktorého výpovedi bola postavená podstatná časť obžaloby, bol a prečo vypovedal tak, ako vypovedal. Aj výsledky expertíz podľa advokáta hovoria o tom, že skutok sa stal inak, než to opisuje obžaloba. Z doterajších zistení nemohol podľa obhajcu skutok spáchať obžalovaný Richard H.

Rovnako obhajcovia ostatných štyroch obžalovaných v záverečných rečiach tvrdili, že vina ich klientom nebola preukázaná a žiadali, aby boli spod obžaloby oslobodení v plnom rozsahu. Obžalovaní vznesené obvinenie odmietli, všetci piati sa cítia „nevinní v plnom rozsahu“. Richard H. obžalobu označil za vykonštruovanú.

Tesne pred záverečnými rečami odmietol pred súdom vypovedať jeden z utajených svedkov. Podľa jeho slov nebol na Tyršovom nábreží v čase vraždy. Svedok odmietol odpovedať na otázky prokurátorky, bol ochotný odpovedať len na otázky obhajcov obžalovaných. Tí však žiadne otázky nemali. "To čo som vypovedal pred tým sa nezakladá na pravde, viac sa vyjadrovať nebudem, nebol som tam," povedal svedok na margo svojej výpovede z prípravného konania a dodal, že sa ten večer ani nemal s nikým stretnúť.

Prokurátorka upozornila svedka, že jeho postoj môže mať pre neho trestnoprávne dôsledky, ani to nič nezmenilo na tom, aby sa k prípadu vyjadril. „Nebudem sa vyjadrovať," povedal svedok.

Ministerstvo vnútra (MV) SR na to reagovalo vyhlásením. "Máme operatívne informácie o tom, prečo jeden z menej dôležitých svedkov poprel svoju pôvodnú výpoveď," uvádza sa v stanovisku MV, ktoré poskytol hovorca Erik Tomáš. "Polícia bohužiaľ nemá nástroje na to, aby vstupovala do svedomia svedkov. V tejto fáze, teda počas súdneho pojednávania, je to už všetko o ich občianskej odvahe," píše ďalej Tomáš.

Otec zavraždeného študenta Daniela Tupého sa po záverečných rečiach pýtal, prečo sa prípad dostal pred súd v takom stave v akom sa dostal. "Bol silný tlak z policajného prezídia, aby sa ten prípad už odovzdal na súd," povedal novinárom. Kto mohol mať záujem a prečo, pýtal sa s tým, že podľa vyjadrení poškodených malo byť napríklad útočníkov viac.

Nezodpovedané tak ostalo, kde sú ostatní a prečo sa nepočkalo na ich vypátranie. Celé je to podľa neho od začiatku poznačené zvláštnymi okolnosťami. Pripomenul to, ako sa dostali všetky získané dôkazy na verejnosť. "Ako je možné, že minister vnútra vymenuje všetko bez toho, aby si uvedomil, čo rozpráva," dodal. Podľa neho sa tak potenciálni páchatelia mohli informovať o tom, čo má polícia v rukách. O vine či nevine obžalovaných nechcel hovoriť. Zdá sa mu, že sa hrá nejaká hra. "Bohužiaľ na náš úkor," zdôraznil.

Na slová otca obete reagoval hovorca MV SR Erik Tomáš argumentom, že polícia obžalobu nepodáva, ani v súvislosti s vraždou študenta Daniela Tupého, nikto na ňu nemohol vyvíjať nátlak. "Obžalobu podáva prokuratúra a ak by niečo nebolo v poriadku, nikdy by tak neurobila," uviedol Tomáš. Polícia podľa neho urobila všetko pre objasnenie tohto prípadu a bude tak robiť aj naďalej. "Nikdy sa nevzdá," povedal Tomáš.

Vyjadrenia obhajcu Petra Filipa, ktorý zastupuje obvineného Richarda H., Tomáš komentovať nechcel. "Pretože sú už z princípu neobjektívne, keďže zastupuje obžalovaných a v rámci svojich kompetencií je pripravený urobiť všetko pre ich obhajobu," dodal.

Študenta Filozofickej fakulty UK Daniela Tupého a jeho kamarátov napadla 4. novembra 2005 na Tyršovom nábreží v Bratislave skupina mužov. Pri tomto útoku bol zavraždený Daniel Tupý, niektorí jeho kamaráti boli zranení.

AKTUALIZÁCIA (16.6.2009, 14:30):  Senát Okresného súdu Bratislava I. dnes oslobodil päticu mužov spod obžaloby v kauze vraždy študenta Daniela Tupého, lebo „jednoznačne sa nepodarilo preukázať, že skutok spáchali obžalovaní". Podľa súdu nebol na hlavnom pojednávaní zo strany prokuratúry žiaden priamy, hodnoverný a nevyvrátiteľný dôkaz, ktorý by to potvrdzoval.

Dnešný rozsudok si rodičia obete neprišli do súdnej siene vypočuť. Obžalovaní sa vzdali práva odvolania, prokurátorka v zákonnej lehote zváži, či sa odvolá. „Obráťte sa, prosím, na hovorcu prokuratúry," reagovala prokurátorka na novinárske otázky. Hovorca Krajskej prokuratúry Bratislava René Vanek uviedol, že prokuratúra si najprv preštuduje písomné zdôvodnenie rozsudku.

Po prvý raz po vynesení oslobodzujúceho rozsudku v kauze vraždy Daniela Tupého prehovoril Richard H., ktorému obžaloba pripisovala vraždu študenta. „Som nevinný, teším sa na svoju rodinu a na svoju dcérku," vyhlásil Richard H., ktorého už dnes na základe rozhodnutia senátu Okresného súdu Bratislava I. prepustili z väzby.

Jeho obhajca Peter Filip po rozsudku povedal, že dnešný oslobodzujúci verdikt očakával. „Nebol produkovaný jediný relevantný a bezvadný priamy dôkaz a zopár náznakov nepriamych dôkazov, ktoré netvorili ucelenú reťaz môže založiť len jedno jediné rozhodnutie a to je rozhodnutie, ktoré súd vyniesol, že môj klient aj ďalší obžalovaní boli oslobodení spod obžaloby. Filip uviedol, že by bol sám rád, keby sa prípad vraždy Tupého podaril objasniť, ale podľa jeho odhadu sa to už asi nepodarí. „Príliš veľa sily a energie bolo venované nesprávnej ceste," konštatoval Filip.

„Ja sa v žiadnom prípade nebudem vyjadrovať k tomu, či má niekto niesť zodpovednosť alebo nemá," povedal Filip na margo novinárskej otázky, ako vníma skutočnosť, že sa prípad v takomto stave dostal na súd. „Mojou úlohou je poskytnúť aktívnu obhajobu svojmu klientovi, čo som urobil a rozhodnutie považujem za zákonné a správne," dodal Filip. Podľa neho by ani prípadné odvolanie prokuratúry vzhľadom na dôkazy nemalo byť úspešné.

Jeden z oslobodených - Ján S. chce podať trestné oznámenie na utajených svedkov. „Za to, že sme boli krivo obvinení, nech teraz riešia ich," uviedol Ján S. a dodal: „Dúfam, že sa dostanú teraz do väzby a majú tam byť oni za čo – za to, že niekto svedčí proti nevinným ľuďom."

Ján S. tvrdí, že aj jeho navádzali policajti na krivú výpoveď. „Keď mňa navádzali na to, Úrad boja proti organizovanej kriminalite, aby som ja krivo svedčil, s tým, že nemusím ísť do väzby, oni vedia, že som nevinný, ale že nech svedčím. Som s tým nesúhlasil, že nebudem svedčiť proti nevinným ľuďom, tak ma dali do väzby. Keď neuspeli u mňa, tak to skúšali u môjho otca, neviem, čo od toho očakávali," tvrdil Ján S. a dodal, že to už inšpekcia mala vyšetrovať. Ján S. si myslí, že ak sa vyšetruje niečo na základe trestného oznámenia, tak by mali prísť aj za tým, kto ho podal, ale za ním ani za jeho otcom neprišiel nikto. 

AKTUALIZÁCIA (16.6.2009, 15:00): Najväčšie sklamanie pre otca zavraždeného študenta Daniela Tupého bolo konanie pred súdom. "Môžeme diskutovať, či to tam išlo zavčasu alebo nešlo zavčasu, či sa to mohlo pozdržať, ale to je len teoretická rovina. Povinnosťou súdu bolo v zmysle zákona konať tak, aby celú udalosť objasnil," povedal Daniel Tupý st. a opýtal sa, prečo súd zamietol žiadosť o vypočutie obžalovaných i hlavného svedka na detektore lži.

Súd čo mohol, to odmietol, zdôraznil. "Ponechávam na svedomí sudcu, či jeho právny názor bol v poriadku aj s jeho svedomím," dodal a podotkol, že s detektorom lži nemali problém ani svedok, ani obžalovaní. Chápal by, ak by súd vrátil vec na došetrenie, bolo by to v inej rovine než po oslobodzujúcom rozsudku. "Skutočne neviem, akú úlohu hral v tomto súd, ale je to veľmi čudné," povedal.

Rodičia zavraždeného študenta dnes neprišli na vynesenie rozsudku nad päticou obžalovaných napriek tomu, že sa na pojednávaniach zúčastňovali. "Rozmýšľali sme nad tým, či sa tam máme ísť strápniť na dopredu zinscenovanú udalosť. Prišli sme nakoniec k záveru, že je zbytočné, aby sme sa zúčastňovali na niečom takom," povedal otec zavraždeného študenta Daniel Tupý st.

(sita)