Z parku kaštieľa úradníci urobili fotoateliér

Časť parku pri Rusovskom kaštieli, o ktorom sa uvažuje ako o sídle hlavy štátu, sa v septembri zmenila pre istú firmu na tančiareň, v polovici októbra pre inú firmu zasa na fotoateliér.

Aj keď v prvom prípade organizátori vehementne tvrdili, že ich autá tam neparkovali a nejazdili po tráve, opak bol pravdou, žiaľ, nemali sme vtedy fotodokumentáciu. A, pravdaže, aj v tomto druhom prípade jazdili po tráve, parkovali na nej. Položili sme Úradu vlády SR, ktorý objekt spravuje, niekoľko otázok v snahe zistiť, čo sa vlastne deje a či sa nemení štatút chráneného parku na štatút nájomného ihriska.

Správca Národnej kultúrnej pamiatky nás informoval, že v utorok 16. októbra 2007 „si agentúra Promea na základe predchádzajúceho ohlásenia a súhlasu zabezpečovala fotodokumentáciu pre svoju potrebu.“ Komu slúži menovaná agentúra a aký má vzťah k orgánom a verejnej správe tohto štátu, sme sa nedozvedeli.

Ďalej nás informovali, že „v areáli sa nachádzali dve osobné autá (kvôli foteniu), malý prístrešok - pod ktorým bola rozložená technika - spoločne bolo v areáli v čase medzi 11.00 a 16.30 h cca 10 ľudí,“ a že kontrola zo strany Správy zariadení úradu vlády nezistila žiadne poškodenia a že poškodená hlavica bránového stĺpa, ktorú rozbili pri likvidácii predchádzajúcej akcie, je už opravená a osadená.

Na doplňujúcu otázku, či mala spoločnosť Promea aj povolenie na jazdu automobilmi mimo ciest a ich parkovanie na trávniku, tlačový odbor vlády uvádza, že spoločnosť mala povolenie a rešpektovala potrebné nariadenia a dohody. Pri pohľade na naše fotografie potom nevyhnutne dospievame k záveru, že správa zariadení vlády dovolila jazdiť po trávniku autami. Čo nezmení ani tvrdenie, že kontrola areálu zo strany správy nezistila žiadne poškodenia.

Rovnako sme nepokročili v zisťovaní, či sa prenajímanie majetku v správe vlády stáva systémovým, lebo nám odpovedali „Ide o príležitostné prenajímanie v závislosti od rozsahu a typu akcie a dohodnutých zmluvných podmienok.“

K platobným podmienkam úrad uvádza, že v tomto prípade sa vyrovnanie realizovalo okrem iného formou písomného záväzku, že nájomca uvedie plochu do pôvodného stavu. Takáto klauzula je však normálnou podmienkou každej nájomnej zmluvy a nevypovedá o platbe, rovnako ako odpoveď úradu vlády nehovorí o tom, čo znamená „okrem iného“. Tiež vraj neexistuje sadzobník na prenájom kaštieľskeho parku, ale „Forma odplaty sa stanovuje na základe rozsahu a typu akcie, konkrétnej potreby priestorov a v závislosti od dohody s konkrétnym subjektom“.

Zaujímalo nás tiež, na akom základe môže ktorákoľvek organizácia požiadať o to, aby jej úrad vlády dal k dispozícii tento park, k čomu sme dostali vysvetlenie, že sa rozhodne vždy „v nadväznosti na typ a rozsah akcie, časové a priestorové možnosti“ a vždy musí byť záruka vrátenia areálu do pôvodného stavu.

Vysvetlenie, ktoré sa v tejto veci žiada už od minulej kauzy, totiž ako môže verejná inštitúcia prenajímať verejný majetok bez toho, aby z toho mala čosi verejnosť a prospech žali len súkromné firmy, to sme sa však nedozvedeli.