Mesto nemá signály, že by Vianočné trhy upadali

Na list nášho čitateľa, ktorý sme pod titulkom Kam kráčate, bratislavské Vianočné trhy? zverejnili v druhom tohtoročnom vydaní, reagovala vedúca magistrátneho oddelenia nájmu nehnuteľností Yvetta Hahnová.

Ako sa vyjadrila, v posledných rokoch mesto investovalo do stavby nových stánkov, zmenilo sa usporiadanie, skvalitnila sa infraštruktúra, skultúrnilo sa prostredie. „Napriek tomu, že Vianočné trhy zmenami získali väčší priestor, stále sú plné, predovšetkým v popoludňajších a večerných hodinách. Svedčí to o tom, že záujem o trhy neutícha, naopak narastá. Dôkazom je aj množstvo záujemcov, ktorí chcú na trhoch predávať. Aj ten z roka na rok rastie.“

Aj pracovníci magistrátu podľa nej vidia viaceré nedostatky, ktoré treba zlepšovať. Napríklad problémy s výpadkom elektriny, keď nedisciplinovaní predajcovia zapínajú viac elektrických spotrebičov, ako môžu a znepríjemňujú tak život nielen ostatným predajcom, ale najmä kupujúcim, ktorí musia čakať na zohriatie jedla a pod. „Pisateľ považuje nájomné od 4000 do 11 000 Sk za jeden deň za „nehorázne“. Tu treba poznamenať, že cenu v rámci ponuky si určujú predovšetkým nájomcovia, hlavné mesto stanoví v podmienkach len spodnú hranicu,“ upozornila Y. Hahnová. „Je preto len na nájomcovi, aby dal do ponuky také nájomné, aké je schopný platiť, preto nám chýba logika tvrdenia, že takýto nájomca potom „vstáva s vedomím, že je v manku...“ V prípade, že by ponuka prevyšovala dopyt po prenájme stánkov pravdepodobne by sme zvažovali zníženie nájomného, čo však neznamená, a ja osobne o tom veľmi pochybujem, že by predajcovia znížili aj ceny predávaných tovarov.“

Na margo návrhu vytvoriť zónu, kde sa budú predávať bezmäsité, resp. sladké jedlá, ktoré si nevyžadujú tepelné spracovanie, konštatovala, že to asi nie je celkom reálne (jedine, že by boli medzi suvenírmi...). „Môžeme však na túto pripomienku prihliadať a nájsť vhodné riešenie pri rozmiestňovaní stánkov v tomto roku,“ uviedla.

Ako upozornila, kontrola riedenia nápojov patrí do kompetencie iných kontrolných orgánov. Pokiaľ ide o prípad suvenírového stánku, v ktorom sa čapovala medovina, Y. Hahnová uviedla: „Pisateľ má pravdu, magistrát zistil tento nedostatok, zodpovední pracovníci podnikli tieto kroky: Písomne upozornili nájomcu, aby urobil nápravu a toto upozornenie mu odovzdali priamo v stánku. Keďže nájomca neurobil nápravu, písomne mu zrušili zmluvu. Hlavné mesto si uplatnilo aj finančný postih - sankcie podľa zmluvy (bola mu zadržaná celá zábezpeka, t. j. 10 000 Sk a ešte mu bude faktúrovať ďalšia suma, pretože sankcia „za každý deň porušenia zmluvy“ presahuje zábezpeku). Napokon, v prípade, že sa prihlási do výberového konania, bude hlavné mesto na túto skutočnosť prihliadať.“

Na záver konštatovala, že magistrát nezaevidoval reakcie, ktoré by konštatovali upadajúcu úroveň trhov. „Nesvedčí o tom samotný záujem o prenájom stánkov, kde dopyt (aj mimobratislavských záujemcov) stále prevyšuje ponuku a podľa priebežného monitorovania trhov stále je na nich dostatok konzumujúcich zákazníkov. V každom prípade budeme aj naďalej prísne kontrolovať predajcov, aby dodržiavali podmienky zmluvy, ale nemôžeme kontrolovať to, čo spadá do kompetencie orgánov hygieny či Slovenskej obchodnej inšpekcie. Tieto orgány na trhoch vykonávajú vlastnú kontrolu.“

(red)