Reklamovať môžete aj strojček na zuby

Novela občianskeho zákonníka má ustanovenie týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv. Na lepšie pochopenie sú to zmluvy, ktoré spotrebiteľ podpisuje na začiatku zmluvného vzťahu s poisťovňou, cestovnou kanceláriou či bankou, ale aj napríklad na rôzny tovar predávaný na pôžičku a lízing.

Podľa znenia zákona sú všetky jednostranné ustanovenia, odporujúce dobrým mravom či výrazne zvýhodňujúce iba jednu stranu, zo zákona neplatné. Pre spotrebiteľa je to nesporne výhoda - chyba lávky je iba v tom, že sa onej neplatnosti musí dožadovať súdnou cestou. Ako sa to v budúcich sporoch vyvrbí, zatiaľ asi nikto nevie.

Faktom je, že som už zachytila rôzne názory, že zmluvy bánk či iných silných subjektov sú uzatvárané podľa obchodného zákonníka alebo iných špeciálnych zákonov, a preto sa na ne toto ustanovenie nevzťahuje. Domnievam sa, že je to rovnako zbožné želanie ako tie rôzne vyhlásenia obchodníkov, že na zlacnený tovar sa záruka nevzťahuje. Preto budem s napätím sledovať, ako budú postupovať súdy, keďže už niekoľko dní sme súčasťou Európskej únie.

A v tradičných demokraciách veru neplatí pravidlo silnejšieho psa (aspoň nie často) a súdy dávajú za pravdu oprávneným nárokom spotrebiteľov a nemilosrdne určia výšku odškodnenia. Predpokladám, že aj u nás si podnikatelia rozmyslia, či budú riskovať úhradu za spôsobenú škodu zvýšenú o súdne trovy a náklady za právne zastúpenie spotrebiteľa, čo môže byť riadne „mastné“.

No poďme ku konkrétnym prípadom, ktoré ma zaujali. Našej čitateľke pri vybavovaní hypotekárneho úveru právnik banky urobil závažnú chybu v zmluvách, na základe ktorých kataster zamietol návrh na zápis záložného práva v prospech banky. Táto skutočnosť stála našu čitateľku 5000 korún, ktoré žiadala od banky späť. Banka jej žiadosť zamietla a ona sa na nás obrátila so žiadosťou, aby sme varovali našich čitateľov, že vypracovanie zmluvy právnikom banky neznamená, že sa v nich nevyskytnú závažné chyby. Čo dodať? Nuž, mrcha banka, ktorej päťtisíc korún nestojí za dobrú mienku klienta a prirodzene jeho rodiny a známych, keď ťažké státisíce dáva na reklamu!

Druhá sťažnosť našej čitateľky je z iného súdka. Dala si na radu zubára nasadiť zubný strojček za 6500 korún. Hneď v deň nasadenia sa odlepili oba krajné zámky. Síce jej strojček vždy opravia bezplatne, ale doteraz už musela na opravu ísť asi osemkrát. Nuž a veru aj čas sú peniaze. V súčasnosti si u niektorých zamestnávateľov musíte brať dovolenku alebo neplatené voľno. Nevie, ako má postupovať a či má nárok na vrátenie peňazí.

Priznám sa, mám výborného zubára a s podobným problémom som sa nestretla. Predpokladám, že existuje komora zubných lekárov, na ktorú by sa naša čitateľka mala obrátiť. Koniec koncov, minister zdravotníctva už dávno hlása, že zdravotníctvo sú služby. Podľa môjho názoru má naša čitateľka nárok na nový strojček, pretože ten terajší neumožňuje riadne užívanie. Možno jej v komore poradia iného ortodonta.

Marta Černá, Fórum spotrebiteľov
ZÁKAZNÍK JE PÁN