Starosta Petržalky Vladimír Bajan reaguje na článok architekta Petra Majchráka

Celý článok „Petržalka sa mení na eldorádo stavebníkov, kde sa nerešpektujú žiadne pravidlá hry“, je zo strany autora ladený a zostavený veľmi účelovo, bez toho, aby si niektoré informácie overil a podáva ich vytrhnuté z kontextu, bez potrebných súvislostí a, žiaľ, aj nepravdivo.

Pravidlá hry sú v tomto prípade stanovené v územnom pláne hlavného mesta Bratislavy a v stavebnom zákone - a tie mestská časť Petržalka dodržiava. Článok je plný neprávd, zavádzania a dezinformácií.

No konkrétne - Obchodné centrum „Kaufland“ - Krajský úrad v Bratislave zrušil územné rozhodnutie na umiestnenie obchodného centra Kaufland, ale nie z dôvodu, že je v rozpore s územným plánom, ale preto, že zámer nebol posudzovaný z hľadiska vplyvu na životné prostredie.

Názor, že výstavba Spoločensko-kultúrneho a športového centra nie je v súlade s územným plánom, je osobným názorom pána Majchráka, pretože podľa územno-plánovacej informácie vydanej magistrátom Bratislavy, oddelením rozvoja mesta nie je navrhované funkčné využitie územia v rozpore s Aktualizáciou územného plánu Bratislavy, rok 1993 v znení neskorších zmien a súvisiace pozemky prenajalo taktiež hlavné mesto.

„Petržalské korzo“ - v žiadnom prípade nejde o „samoúčelný chodník“, ale o hlavné prepojenie petržalskej železničnej stanice s lávkou ponad budúcu diaľnicu a s ľavým brehom Dunaja pre chodcov a cyklistov, navyše, tento projekt je zo 75% financovaný z prostriedkov Európskej únie. A že sa nenašli v rozpočte mestskej časti prostriedky na bezkolízne prekonanie nebezpečnej Panónskej cesty pri Daňovom úrade, to taktiež nie je pravda - súčasťou Petržalského korza je aj práve budovaný úrovňový priechod pre chodcov so svetelnou signalizáciou.

Navyše Petržalka, napriek tomu, že táto komunikácia nie je v jej správe, prispela aj na vybudovanie cestnej svetelnej signalizácie a z jej iniciatívy bola Panónska cesta preklasifikovaná tak, aby tu bolo možné budovať úrovňové priechody pre chodcov so svetelnou signalizáciou. Mimochodom, projekt „Petržalského korza“ posudzovali desiatky odborníkov na Slovensku i v Európskej únii a jeho funkčnosť osvedčil i nápor tisícov návštevníkov v čase návštevy Sv. Otca Jána Pavla II.

Pán Majchrák konštatuje, že skôr ako na umelý trávnik by finančné prostriedky mohli byť investované do obnovy zdevastovaných športovísk v areáloch petržalských základných škôl. O nič iné však petržalskej samospráve ani v tomto prípade nejde - trávnik bude realizovaný práve na jednom z takýchto ihrísk a bude slúžiť aj širokej verejnosti. Možno by bolo korektné, keby sa v tejto súvislosti spomenula aj skutočnosť, že Petržalka za posledné mesiace dala do opráv škôl viac ako 50 mil. Sk, čo je viac ako štát za posledné roky. To je totiž fakt, ktorý sa nedá obísť. A tu je aj rozdiel medzi faktmi na jednej strane a „argumentmi“ pána Majchráka, neúspešného kandidáta na starostu Petržalky, na druhej strane.

V jednej veci má pán Majchrák pravdu - na tribúnu, ktorá bola postavená pri príležitosti návštevy Sv. Otca Jána Pavla II., naozaj nebolo vydané stavebné povolenie - to sa totiž v zmysle § 56 stavebného zákona na takúto stavbu nevyžaduje. Ako architekt a urbanista to iste vie, ale prečo si nekopnúť...

Je poľutovaniahodné, ak takéto tvrdenia pochádzajú od človeka, ktorý by mal ako architekt a odborník ovládať základné pravidlá tvorby územného plánu, realizácie investičných zámerov a s tým spojených krokov a rozhodnutí samosprávy, resp. príslušného stavebného úradu.

Pán Majchrák sa sám podieľal na spracovaní Urbanistickej štúdie Celomestského centra - Petržalka, ktorá bola spracovaná ako 2. etapa prác na Aktualizácii ÚPN hl. mesta SR Bratislavy, rok 1994. Cieľom riešenia bolo overiť možnosť optimálneho funkčného využitia a priestorového stvárnenia územia od Dunaja po Bosákovu ul., Prístavný most a Inchebu. Taktiež spoluprácou na štúdii Regulačný plán Panónska cesta sektor D v roku 1992 mal možnosť spolupodieľať sa na rozhodovaní o územnom rozvoji Petržalky.

Tvrdiť, že všetko v Petržalke sa robí zle, bez jediného odborného argumentu, je voči poslancom, odborným organizáciám a nakoniec i voči obyvateľom Petržalky neúcta. Mám rád Petržalku, jej ľudí, nevymyslel som ju, ale snažím sa spolu s mojimi spolupracovníkmi a kolegami jej pomôcť. Vždy sa dá povedať, že sa niečo dalo robiť lepšie a kvalitnejšie, ale skúsme o tom diskutovať korektne a seriózne. Práve to mi však v liste pána Majchráka chýba...

Vladimír Bajan, starosta Petržalky
AD: PETRŽALKA SA MENÍ NA ELDORÁDO STAVEBNÍKOV, KDE SA NEREŠPEKTUJÚ ŽIADNE PRAVIDLÁ HRY (BN 19/2003)