Samospráva porušuje práva vlastníka

Naša čitateľka Jana Petrovičová sa na nás obrátila listom, v ktorom popisuje svoje peripetie na Miestnom úrade Bratislava - Staré Mesto len preto, že chce uplatniť svoje právo vlastníka a v prípade potreby sa dostať autom k svojmu domu.

Problém je však v tom, že býva v pešej zóne, na Nedbalovej ulici medzi Klobučníckou a Laurinskou. Táto časť uličky je z jednej strany celkom uzavretá a z druhej sa dá do nej vojsť, môže to však urobiť len firma, ktorá si - podľa informácií z miestneho úradu - dala urobiť vjazd do uličky. Naša čitateľka upozorňuje na to, že ovládač bariéry - stĺpika má k dispozícii ešte aj veliteľ Mestskej polície, ale ani to nepokladá za najväčší problém.

Podľa nej je nevysvetliteľné, ako sa môže stať časť komunikácie 2. triedy súkromným majetkom - lebo taký je po uzavretí uličky skutkový stav. J. Petrovičovej nepomôže ani to, že si kúpila povolenie na vjazd a výjazd z pešej zóny. Môže ju celú križovať, čo nepotrebuje, ale k svojmu vchodu sa nedostane. Pýta sa, ako sa v prípade potreby dostanú k svojim vchodom vlastníci a bytov v uličke, ako tam v prípade potreby vojdú vozidlá hasičov, záchranárov či sanitka? Na tieto otázky zrejme nedostala patričnú odpoveď, lebo si sťažuje aj na správanie sa úradníkov, ktorých občan so svojimi žiadosťami „...výsostne otravuje a boli by možno najradšej, keby už v Starom Meste ani nikto nebýval !“

Na našu otázku, aké je stanovisko miestneho úradu, sme dostali odpoveď, z ktorej možno usudzovať, že občan pre úradníkov nie je veľa. Neuviedli sme totiž meno našej sťažovateľky, no úrad konštatuje „...domnievame sa, že ide o pani Petríkovú...“ Ak samotný problém dovedie k občanovi, slušné by bolo uviesť aspoň meno presne. No úrad ďalej pokračuje, že sťažnosti čitateľky spočívajú v tom, že „zo subjektívneho hľadiska sa jednalo o negatívnu odpoveď“, a preto pani Petrovičová obviňuje úradníkov. Aj to, že súkromná finančná spoločnosť obmedzuje ústavou garantované vlastnícke práva, pokladajú v Starom Meste za normálne: „Čo sa týka vjazdu, ten zafinancovala súkromná firma a tak je zariadenie na vjazd ich majetkom.“ Pokiaľ sa pamätáme, v ústave a nadväzných zákonoch tiež stojí, že vlastníctvo jedného nesmie obmedzovať vlastnícke práva druhého.